学校は新型コロナウイルスを排除するために紫外線を使用すべきか

紫外線システムは、学校の広い範囲を迅速かつ頻繁に清掃する方法として人気を集め始めています。

たとえば、2 月の EdWeek 研究センターの調査によると、地区指導者と校長の 13 パーセントが衛生管理のために UV ライト システムを使用していると報告しました。 また、ニューヨーク市の交通システムなどの他の公共機関は、地下鉄、電車、バス、交通駅の消毒に手持ちの UVC ランプの有効性をテストしています。

しかし、新型コロナウイルス感染症の表面および空気感染に対してこのようなシステムを効果的に使用する方法については、まだ証拠がまちまちだ。

「一部の UV システム設計者や製造業者による疑わしい非科学的な性能主張は、残念ながら広く広まっています」と、カナダの研究者 Milad Raeiszadeh 氏と Babak Adeli 氏は、パンデミック以降の UV システムの使用に関する証拠を 2020 年にレビューして結論付けています。

しかし、疾病管理予防センターは学校に対し、「特に部屋の換気を増やす選択肢が限られている場合には、新型コロナウイルス感染症の原因となるウイルスを不活化する補助として紫外線殺菌照射（UVGI）を使用することを検討する」ことを推奨している。

しかし、学校インフラの安全性とメンテナンス問題に関する全国情報交換所であるヘルシー・スクール・ネットワークのエグゼクティブ・ディレクターであるクレア・バーネット氏は、同ネットワークは学校がUV消毒システムを選択することを推奨していないと述べ、それらは「ハイテクすぎる」ため、「適切に設置および操作されない場合、人間の健康に壊滅的な副作用が生じる可能性があります。」

過去 1 年間、テクノロジーと用途が混乱して混在していたために、システムの使用を検討している学区は高額な失敗を犯してしまいました。 例えば、地元報道によると、例えばジョージア州コブ郡の学校は今月、小学校で紫外線消毒システムが故障したが負傷者は出なかったとして、1200万ドルの契約を解除した。 では、学校における新型コロナウイルス感染症の制御において、UV システムはどのような役割を果たすことができるのでしょうか? 地区リーダーが知っておくべきことは次のとおりです。

紫外線は、ナノメートル単位で測定される波長に基づいて分類されます。 UVA (315 ～ 399 nm) と UVB (280 ～ 314 nm) は、人間の組織にさらに深く浸透し、日焼けや皮膚がんなどに関連します。UVC (100 ～ 279 nm) は、依然として暴露により目の損傷や皮膚の炎症を引き起こす可能性があります。しかし、約 254 nm の殺菌紫外線は、麻疹の原因となるウイルスや、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) の原因となるコロナウイルスの近縁種である SARS コロナウイルスの外側のタンパク質のコーティングを破壊することが長い間示されてきました。

UVA および UVB 光は、ウイルス粒子を不活性化する効果が低く、放射線にさらされると人々にとって潜在的に危険であることが判明しています。

研究者らはまた、いわゆる「遠UVC」、つまり222nmのより短い波長の光の実験も行っており、これは研究室で関連するコロナウイルスを破壊するのに効果的であることが示されており、現在、安全かどうかを判断するためにテストされている。占領地域で使用される。 Far UVC を使用するシステムは、標準 UVC を使用するシステムに比べて入手可能性がはるかに低く、大幅に高価です。

UV システムには 3 つの基本的なタイプがあります。1 つは手持ち式の UV ランプ、または表面を照らして使用するワンドです。 換気システム内に設置された UV 消毒剤。 そして、床または天井レベルに設置された UV 空気交換システム。そして、新型コロナウイルス感染症 (COVID-19) を引き起こすウイルスに関しては、それぞれの証拠は大きく異なります。

病院では、感染性の高い麻疹など、換気システムを介して広がることが知られているウイルスを排除するために、HVAC ベースの UV システムを使用しています。 しかし、食品医薬品局は、新型コロナウイルス感染症（ＣＯＶＩＤ－１９）の原因ウイルスであるＳＡＲＳ－ＣＯＶ－２を破壊するために、どれくらいの時間、どれくらいの量、そしてどれくらいの強度のＵＶ治療を行う必要があるかについて、公表された研究がほとんどないことを指摘した。 SARS-COV-2 は空気中の飛沫やエアロゾルを介して伝播しますが、研究によると、伝播は建物内の換気システムを介するよりも、室内または隣接する空間でより一般的であることが示唆されています。

さらに、ハーバード大学医学部の医学部教授で空気感染症の感染の専門家であるエドワード・ナーデル氏は、「学校がHVACシステムで手持ち式の表面クリーナーや表面ランプを使用していることについては、実際には良い証拠がありません」と述べた。