Britaが顧客に誤解を与えていると集団訴訟で主張

訴訟では、フィルターは主張ほど「効果的ではない」と主張している。

ジェリサ・カストロデールは、2019 年から Food & Wine のスタッフ ライターを務めています。

ゲッティイメージズ

カリフォルニア州の男性が、飲料水から潜在的に有害な物質を除去していないか、パッケージに謳われているほど効果的にそれらの汚染物質のレベルを下げていないとして、人気のある水ろ過システムのメーカーに対して集団訴訟を起こした。

ロイターが入手した71ページの法的提出書類によると、ニコラス・ブラウンは2022年初めにブリタ・エブリデイ・ウォーター・ピッチャーに15ドルを支払った。彼はブリタ・ピッチャーのパッケージに印刷された「フレッシュ・フィルター」などの文言のせいでこの購入をしたと主張している。 = 新鮮な水」および「鉛、ベンゼン、水銀、カドミウム、アスベストなどを含む 30 種類の汚染物質を削減します。」

ブラウン氏は訴訟の中で、これらの主張は「虚偽」であると主張し、「本製品は一般的な汚染物質を除去したり、実験室で検出可能な限界値以下に減らしたりするものではない」と述べている。 同氏はまた、このフィルターは永遠の化学物質としても知られる2種類のPFASを含む「最もリスクの高い、悪名高い、または蔓延している汚染物質」を水道水から除去または軽減していないと主張している（2023年8月版に掲載された研究によると）。ジャーナルEnvironment Internationalによると、少なくとも1種類のPFASが米国の飲料水の最大45%に含まれている可能性があります。)

「残念ながら、被告が意図的に人々を信じ込ませ、消費者に何百万ものお金を払いすぎさせ、より効果的な代替品を諦めさせるほど、製品の効果はそれほど高くない」と訴訟は続いている。 「このようにして、被告は不正に得た利益として消費者から数百万ドルを巻き上げただけでなく、何百万もの消費者とその家族の健康と福祉を危険にさらしたのです。」

ウェブサイトTopClassActionsの報告によると、現在原告はブラウン氏だけだが、同氏は適用期間内にブリタブランドのディスペンサー、フィルター、ウォーターピッチャーを購入した消費者だけでなく、カリフォルニアに拠点を置く消費者も原告に含めることを望んでいるという。過去 4 年以内にそれらの製品を購入したことがある。

ブラウンと彼の弁護士は、ブリタがカリフォルニア州の虚偽広告法と不正競争法に違反し、さらに「不当な利得と保証違反」にも違反していると主張した。 彼は、陪審裁判と、彼自身と他の適格な集団に対する金銭的および懲罰的損害賠償を求めた。

クロロックス社が所有するブリタ社の代表者らは、ブラウン氏の申し立てに対して「精力的に弁護することを楽しみにしている」と述べた。 「ブリタは、当社が提供するさまざまな水ろ過オプションの透明性を真剣に受け止めています」と同社はNextar Mediaに送った声明で述べた。

「当社の製品には、水道水の味と臭いを改善する標準ろ過オプションが含まれており、周知のように特定された汚染物質を削減することが認定されています。 PFOS または PFOA を削減することが認定された浄水フィルターを探している消費者にとって、ブリタ エリート ポアスルーとブリタ ハブは両方とも、PFOS/PFOA だけでなく、鉛やその他の特定の汚染物質を削減することが認定されています。」