Britaフィルター訴訟、同社が顧客に誤解を与えていると主張

カリフォルニア州の男性が、水ろ過のパッケージに誤解を招くメッセージが記載されているとしてブリタ社を訴えている。

8月16日、ロサンゼルス在住のニコラス・ブラウンさんは、カリフォルニア州ロサンゼルス郡上級裁判所に集団訴訟を起こした。 法的文書の中でブラウン氏は、ブリタ・フィルター・カンパニーが多くの有害な汚染物質を除去する同社のウォーターピッチャーの能力を「虚偽かつ誤解を招くような形で販売、広告、ラベルを貼り、包装している」と主張している。

ロイターが入手した訴状には、ブラウン容疑者が「2022年初頭かその頃」にロサンゼルスの店舗で標準フィルター付きのブリタ・エブリデイ・ウォーター・ピッチャーを約15ドルで購入したと記載されている。 ブラウン氏は、ブリタのピッチャーのパッケージに印刷されている記述の一部に惹かれて購入したと述べており、その中には「フレッシュフィルター = 新鮮な水」や「鉛、ベンゼン、水銀、カドミウム、アスベスト、もっと。"

ブリタは虚偽広告の申し立てに反論し、この訴訟は「理由がなく」「根拠がない」と主張した。

ブラウンさんは告訴状の中で、購入時に製品のラベルやパッケージに基づいてピッチャーを「水処理装置」とみなしたと述べているが、箱の文言は「虚偽だった」と主張し、購入したピッチャーは「取り外しはできない」と付け加えたあるいは一般的な汚染物質を研究室の検出限界以下に減らすこともできます。」 同氏はまた、フィルターは「永遠の化学物質」（PFAS）を含む「飲料水からの最も危険性が高く、悪名が高く、蔓延している汚染物質の一部」を除去または軽減することに失敗していると主張した。 最近の研究では、国の水道水のほぼ半分が 1 つ以上の PFAS 化学物質で汚染されていると推定されています。

「残念ながら、被告が意図的に人々を信じ込ませ、消費者に何百万ものお金を払いすぎさせ、より効果的な代替品を諦めさせるほど、製品はそれほど効果的ではない」と訴状には述べられている。 「このようにして、被告は不正に得た利益として消費者から数百万ドルを巻き上げただけでなく、何百万もの消費者とその家族の健康と福祉を危険にさらしたのです。」

ブラウン氏は、陪審裁判、自身および集団訴訟の原告候補者に対して「払いすぎた」料金の「金銭的回収」を求めているほか、裁判所に対し、ブリタ社に対し、その内容を削除または変更するなどして「商慣行を変更する」よう命令するよう求めている。パッケージングするか、箱に印刷されている内容に「準拠する」ようにフィルターを変更します。

ブリタ社の親会社であるクロロックス社の広報担当者は、TODAY.comに対し次のような声明を発表した。

Brita は、当社が提供する水ろ過オプションの透明性を重視しています。 当社の製品には、水道水の味と臭いを改善する標準ろ過オプションが含まれており、公表されているように特定された汚染物質を削減することが認定されています。 PFOS または PFOA を削減する認定を受けた浄水フィルターを探している消費者のために、Brita Elite ポアスルーと Brita Hub は両方とも、PFOS/PFOA、鉛およびその他の特定の汚染物質を削減するために NSF ANSI 53 に基づいて認定されています。

ブリタは、これらのサードパーティ認証のそれぞれをしっかりと支持しており、クラス最高の再現可能なテスト方法を使用して、当社の製品が特定の汚染物質をEPAまたはその他の該当する規制当局によって設定された最大許容レベル以下に低減していることを証明します。 、指定された条件下で。

最近の訴訟は、これらの認証基準に対するブリタのフィルターの有効性を争うものではない。 その代わりに、メリットのない訴訟は、ブリタ社がフィルターで除去できないすべての汚染物質をリストアップすることを提案している。 実際には、そのような法的要件や業界標準はありません。 この根拠のない訴訟は、自社の医薬品で治療できない症状をリストアップしなかったとして製薬会社を告訴したり、自社の食品に含まれていない栄養素をリストアップしなかったとして食品メーカーを訴訟したりするようなものだ。 これは誤った物語を生み出し、ニーズを満たすフィルタリング ソリューションを探している消費者を混乱させます。

Brita は、フィルターによってどの汚染物質が削減されるのか、およびこれらの主張を実証するために使用された方法を明確にリストするという業界標準の慣行に従っています。 ブリタは、このアプローチが最も透明性があり、消費者にとって理解しやすいものであると強く信じています。